Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı İhaleye Katılmaya Engel Teşkil Etmemektedir
KAMU İHALE KURULU KARARI
…
İtirazen Şikayet Dilekçesindeki İddia:
4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.9.3’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca hakkında kamu davası açılmış olanların kamu ihalelerine katılmalarının yasak olduğu, bahse konu hüküm nedeniyle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu bağlamda İnşaat Mühendisleri Odası’nın resmi internet sitesinde yayımlanan bilgiler incelendiğinde; İnşaat Mühendisleri Odası’nın şikayeti üzerine Ç..K… hakkında 2013 yılında “Sahte Diploma Düzenlenmesi” iddiasıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, suç duyurusu üzerine gerçekleştirilen soruşturma neticesinde düzenlenen iddianamenin kabul edilerek Ankara 19. Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde 2013/20849 esas numarası ile davanın görülmesine geçildiği, bu dosya yetkisizlik nedeniyle Van Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği, söz konusu kamu davası, Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde 2014/887 esas numarası ile görülmeye başlandığı, bu davanın akıbetinin sorgulanması ve davanın devam ediyor olması halinde de söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kişi hakkında hüküm verilmiş olması halinde ise Adli Sicil Kanunu hükümleri uyarınca hükmün infaz edilip edilmemesine ve hüküm infaz edilmişse yasaklanmış hakların iadesi kuralına uygun olarak ihaleye katılma yasağının ortadan kalkıp kalkmamasına göre teklifinin değerlendirilmesi gerektiği,
Dava konusu suçun, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendinde tanımlanmış suç tipi olduğu, dolayısıyla davanın devamı süresince Tebliğ’in 28.1.9.3’üncü maddesi uyarınca Ç.. K…’nin ve dolayısıyla Ç…Ka…’nin %51’den daha fazla hissesine sahip olduğu B…Enerji A.Ş.nin kamu ihalelerine katılım sağlamasının mümkün olmadığı,
….
Kamu İhale Kurulunun Kararı
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu
…28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
17.07.2020 tarihinde Van 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilen yazıda “…Söz konusu kanun hükmüne istinaden, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde Boylu Enerji Yapı Endüstri ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi Ç..K… hakkında Ankara 19. Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde 2013/20849 esas numarası ile davanın görülmesine geçildiği, bu dosyanın anılan Mahkemece yetkisizlik nedeniyle Van Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği, söz konusu kamu davasının Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde 2014/887 esas numarası ile görülmeye başlandığı iddia edilmektedir.
Anılan bilgiler çerçevesinde,
1) 52*******68 T.C. Kimlik Numaralı Ç..K… hakkında Mahkemenizde görülmekte olan bir davanın bulunup bulunmadığı,
2) Şahıs yargılanıyorsa bahse konu davanın açıldığının sanığa tebliğ tarihi, hangi suç kapsamında yargılandığı, yargılamanın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerden dolayı olup olmadığı, anılan şahsa ilişkin itirazen şikâyete konu ihale tarihi olan 30.04.2020 tarihi itibarıyla hüküm verilip verilmediği, hüküm verilmiş ise niteliği ve kesinleşme tarihi ile davanın temyiz aşamasında olup olmadığı…” sorulmuştur.
23.07.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “İlgi sayılı yazınızla talep edilen 52*******68 kimlik numaralı Ç… K… hakkında Uyap sisteminde yapılan sorgulamada Mahkememizde 2014/887 esas sayılı kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.
Talep edilen bilgiler ışığında Mahkememizin 2014/887 esas sayılı dosyasının incelenmesinde;
-Çetin KARAGÜLLE hakkında sanık sıfatıyla yargılamanın yapıldığı,
-TMMOB İnşaat Mühendisleri Odasının şikayetçi sıfatının bulunduğu,
-Yargılama yapılan suç konusunun 5237 sayılı TCK’nın 206/1. Maddesinde
düzenlenen “Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan” olduğu,
-Yargılama yapılan suçun tarih bilgisinin 29/08/2012 olduğu,
-Yargılama sonucunda Ç.. K… hakkında “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçundan hareketine uyan TCK’nın 206/1 inci maddesi gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak sanığın 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesinde düzenlenen şartları taşıdığı anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 231/8 maddesi gereğince beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair karar verildiği, bu kararın yapılan itirazın reddi üzerine 31/12/2014 tarihinde kesinleştiği…” ifadelerine yer verilmiştir.
Aktarılan hususlar çerçevesinde anılan şahıs hakkındaki davanın kesinleştiği, dava sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu mahkeme kararının anılan isteklinin ihaleye katılamama sonucunun doğurmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
