9. Hukuk Dairesi 2020/5004 E. , 2021/2856 K.
“İçtihat Metni”
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : … Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde çalıştığı süre boyunca fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ve iş yerinde yapılan teftiş ile bu durumun tespit de edildiğini beyanla kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait imzalı çizelgelere göre davacının haftanın 5 günü ortalama 8.30-19.00 arası, emniyetten gelen yazı doğrultusunda da davacının ayda ortalama 2 cumartesi günü çalıştığı kabulü ile hesaplama yapılmıştır.
Dosya arasında davacı tarafça imzalanmış ve çalışma saatlerini içerir bir kısım çizelgeler ve davalı tarafça sunulan davacıya ait bilgisayarın log kayıtları ile emniyetten gelen haftasonu çalışmalarına ilişkin yazılar ve bunun yanında iş müfettişlerince yapılan denetim ile davalıya ait iş yerlerinde hafta içi genel olarak 20.00’a kadar çalışıldığı ve ayda ortalama iki defa cumartesi günleri de 6 saat hafta tatili çalışmasının yapıldığını belirtir raporun bulunduğu görülmüştür.
Yukarıdaki bilgilerden sonra, davacının imzasını içerir çizelgelerin bulunduğu dönemler bakımından, bu çizelgelerin ortalaması alınmaksızın, çizelgeler gün gün incelenerek davacının bu dönemlere ilişkin haftalık fazla mesai ücreti alacağının hesaplanması, çizelgelerin bulunmadığı dönemler yönünden ise, davalı tarafça sunulan bilgisayar kayıtları, teftiş raporu ve emniyetten gelen yazılar değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, bu hususlar incelenmeden çizelgelere göre çalışma yapılan saatlerin ortalaması alınarak ve dahi davacının ücretsiz izinde olduğu 03.12.2010-03.06.2011 arasını da kapsar şekilde hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.